Najnovšie judikáty, protesty
30.07.2019
Mgr. Miroslava Kušníriková
Súd prvej inštancie zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovatelia domáhali aby súd zakázal likvidátorovi neziskovej organizácie v likvidácii nakladať a scudzovať akékoľvek hnuteľné veci a nehnuteľné veci vo vlastníctve tejto neziskovej organizácie v likvidácii a tiež nakladať a scudzovať prioritný majetok zapísaný v katastri nehnuteľností. Navrhovatelia vo veci likvidácie podali v súvislosti s výkonom funkcie lik...
24.07.2019
Mgr. Monika Ivanová
Okresný súd zamietol návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil, že kúpna zmluva uzatvorená medzi nebohou ako predávajúcou a odporkyňami 1/, 2,/ 3/ ako kupujúcimi je neplatná a že spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 3/6 z nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. X. pre k. ú. xx ... patrí do dedičstva po nebohej. Súčasne navrhovateľ žiadal, aby súd určil, že darovacia zmluva uzatvorená medzi nebohou ako darkyňou a odporkyňou 1/...
24.07.2019
JUDr. Dagmara Pagáčová
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodoval v právnej veci pôvodného žalobcu: xx, s.r.o., proti sťažovateľovi (pôvodnému žalovanému): Pôdohospodárska platobná agentúra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, v konaní o kasačnej sťažnosti sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave a to tak, že kasačnú sťažnosť sťažovateľa (pôvodného žalovaného) proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zamietol. Napadnutým rozsudkom Kraj...
11.07.2019
Mgr. Miroslava Kušníriková
Okresný súd rozsudkom určil, že skončenie pracovného pomeru výpoveďou je neplatné a pracovný pomer založený medzi žalobcom a žalovaným trvá. Zamestnávateľ prijal uznesenie, predmetom ktorého bola reorganizácia zamestnávateľa. Listom adresovanom žalobcovi žalovaný okrem iného uvádza: ,,V súvislosti s vyššie uvedeným si Vás týmto dovoľujeme informovať, že v zmysle § 63 ods. 2 Zákonníka práce Vám ponúkame inú vhodnú prácu, prosím dajte nám obrato...
09.07.2019
Mgr. Jana Kochan
Krajský súd zastavil konanie z dôvodu nedostatku svojej právomoci. Žalobca sa domáhal preskúmania rozhodnutia Vlády SR, ktorá neudelila súhlas súkromnej vysokej škole na svoju činnosť. Krajský súd v odôvodnení rozhodnutia skonštatoval, že vláda nie je orgánom verejnej správy, z čoho vyvodil, že napadnuté rozhodnutie nie je rozhodnutím orgánu verejnej správy o právach a povinnostiach v oblasti verejnej správy a nepodlieha preto súdnemu prieskum...