Najčítanejšie

Žalobca žiadal od cirkevnej spoločnosti náhradu mzdy z dôvodu neplatného skončenia pracovného pomeru. Okresný súd už skôr rozhodol, že okamžité skončenie pracovného pomeru listom bolo neplatné z dôvodu formálnych nedostatkov, avšak žalobcovi priznal náhradu mzdy len za obmedzené obdobie. Dôvodom bolo, že žalobca bol vylúčený z cirkvi, čo znamenalo stratu základného predpokladu na výkon funkcie kazateľa podľa vnútorných cirkevných predpisov. Súd konštatoval, že nebolo možné spravodlivo požadovať od žalovanej, aby žalobcu ďalej zamestnávala. Odvolací súd tento prístup potvrdil a náhradu mzdy nad rámec 12 mesiacov nepriznal s odôvodnením, že výkon duchovenskej činnosti je viazaný na členstvo v cirkvi, o ktorom cirkev rozhoduje autonómne.

Žalobca sa v spore proti zamestnávateľovi domáhal určenia neplatnosti výpovede podľa § 63 ods. 1 písm. e) ZP a náhrady mzdy. Po uznaní žalobcovej choroby z povolania (porucha sluchu) ho zamestnávateľ jednostranne preradil na prácu iného druhu, s čím žalobca nesúhlasil a nové práce nevykonával. Zamestnávateľ to posúdil ako neospravedlnenú absenciu a dal mu výpoveď. Prvostupňový aj odvolací súd žalobu zamietli.

Na základe vyhlášky Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky č. 223/2025 Z. z. o metodike na výpočet podielu uznaného športu na rok 2026 (ďalej len „Vyhláška“) sa mení váha ukazovateľa „športový úspech“. Podľa nariadenia vlády SR č. 150/2024 Z. z. (metodika pre rok 2025) bola hodnota váhy pre športový úspech určená na 37,5 %, od roku 2026 sa táto váha zvyšuje o 2,5 %, teda na 40 %.

Osoba, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, bola umiestnená v zariadení sociálnych služieb. Toto zariadenie bolo v postavení opatrovníka, pričom vyhotovilo vyúčtovanie platieb za poskytované sociálne služby, ktoré predložilo na posúdenie súdu. Opatrovník zároveň navrhol, aby sa z účtu osoby uhradili nedoplatky za minulé obdobie. Spor vznikol v tom, či takéto vyúčtovanie predstavuje právny úkon vykonaný opatrovníkom, ktorý by musel byť schválený súdom.

Hráč jednostranne ukončil zmluvu s klubom v Portugalsku, nakoľko klub nebol schopný hráčovi vyplatiť mesačnú mzdu načas, a to ani po niekoľkých písomných vyzvaniach od hráča. Klub sa odvolával na to, že aj keď meškajúcu mzdu vyplatil s oneskorením, vyplatil ju však na hráčove požiadanie celú.