Najnovšie judikáty, protesty
25.09.2010
Mgr. Alexandra Vicová
CELF, ktoré je družstevnou akciovou spoločnosťou, vykonáva činnosť vývozného komisionára.
Podľa stanov CELF-u jeho úlohou je priamo spracúvať objednávky kníh, brožúr a ostatných komunikačných podkladov do zahraničia, ako aj francúzskych zámorských území a departementov a všeobecnejšie prostredníctvom vyššie uvedených podkladov vykonávať všetky operácie smerujúce predovšetkým k rozvoju podpory francúzskej kultúry vo svete.
Zoskupuje menši...
25.09.2010
Mgr. Alexandra Vicová
Daňový úrad vo V. K. 11. septembra 1995 rozhodol podľa § 12 ods. 1 zákona SNR č. 567/1992 Zb. o rozpočtových pravidlách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov o vrátení nesprávne čerpanej dotácie zo štátneho rozpočtu v čiastke 40 700 Sk a zaplatení penále v sume 81 588 Sk.
Dôvodom vrátenia dotácie a penále bol nesprávny postup pri čerpaní dotácií podľa II. časti článku 1 a 4 a III. časti článku 2 a 3 Smerníc Ministerstva pôdohospo...
25.09.2010
Mgr. Alexandra Vicová
Žalovaný správny orgán svojím rozhodnutím z 27. marca 2000 zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Daňového úradu v D. K. z 28. októbra 1999 o povinnosti žalobcu odviesť do štátneho rozpočtu Slovenskej republiky neoprávnene použitú dotáciu v sume 2 000 000 Sk.
V zákonnej lehote podal žalobca žalobu o preskúmanie zákonnosti vyššie uvedených rozhodnutí. Žiadal, aby boli zrušené a vec vrátená na ďalšie konanie. Poukázal na to, že dot...
25.09.2010
Mgr. Alexandra Vicová
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 2. januára 2002 doručené sťažnosť Ing. J. L., bytom Š. (ďalej len „sťažovateľ“), „o priznanie porušovania Európskeho Dohovoru o ľudských právach a slobodách, zrušenie rozhodnutí a vyplatení zadosťučinenia, 20.000.000,-Sk“, ako aj návrh sťažovateľa „o predbežné opatrenie v konaní o priznanie porušovania Európskeho Dohovoru o ľudských právach a slobodách, zrušenie rozhodnutí a v...
22.09.2010
JUDr. Peter Bellás
Naříkaným rozhodnutím odmítl žalovaný úřad projednati dle všeobecného zákona spolčovacího odvolání stěžujícího si spolku do rozhodnutí zemské správy politické v Praze z 26. května 1922, poněvadž tato stížnost jest podepsána pouze Drem. H. jako starostou stěžujícího si spolku a nikoli také jednatelem tohoto spolku, jak předpisuje odstavec 6 § 9 stanov dosavadních.
Stížnost do rozhodnutí toho podanou neshledal nejvyšší správní soud důvodn...