Zamestnávanie

Sťažovateľka ako zamestnávateľ nevyplatila svojim zamestnancom mzdu. Štyri zamestnankyne uplatnili v samostatných konaniach svoje nároky proti sťažovateľke (sťažovateľka pred všeobecným súdom v procesnom postavení žalovaná). Zo všetkých zamestnankýň len v jednej právnej veci bolo právo na mzdu právoplatne priznané, a to práve sťažnosťou napadnutým rozsudkom. V ostatných konaniach je konanie prerušené do skončenia trestnej veci nevyplatenia mzd...

Inšpektorát práce (žalovaný) rozhodnutím uložil žalobcovi v pokračujúcom administratívnom konaní pokutu vo výške 550,- € za porušenie pracovnoprávnych predpisov, a to za porušenie § 43 ods. 2 Zákonníka práce tým, že v pracovných zmluvách uzatvorených 15.02.2013 s J.G., G. H., X. J., a H. W. a v pracovnej zmluve uzatvorenej dňa 18.02.2013 s Z. R., neuviedol ďalšiu pracovnú podmienku, a to výplatné termíny; ďalej za porušenie § 99 Zákonníka prác...

Sťažovateľ sa sťažoval na porušenie svojich práv pri posudzovaní neplatnosti výpovede z pracovného pomeru. Sťažovateľ bol v pozícií zamestnanca, ktorý dostal výpoveď z pracovného pomeru z dôvodu závažného porušenia pracovnej disciplíny. V tomto čase bol však zamestnanec zároveň predsedom trojčlenného predstavenstva akciovej spoločnosti zamestnávateľa, pričom na túto skutočnosť súdy pri rozhodovaní nebrali ohľad.

Kto má po novom povinnosť pri zverejňovaní pracovnej ponuky uvádzať sumu základnej zložky mzdy? Na koho sa ustanovenia týchto zákonov vzťahujú a na koho sa nevzťahujú?

Predmetom sporu bol pracovný pomer medzi zamestnancom a zamestnávateľom. Zamestnanec bol v pracovnom pomere u zamestnávateľa po dlhší čas, pričom počas tohto pracovnoprávneho vzťahu došlo k niekoľkým zmenám v pracovnom postavení a výkone práce zamestnanca, a to formou dodatkov k zmluve. Zamestnanec na základe absolvovania výberového konania vykonával funkciu riaditeľa. Po odvolaní z tejto funkcie zamestnávateľ so zamestnancom ukončil pracovný...