Zamestnávanie

Dňa 19.09.2025 bol v MPK zverejnený návrh zákona o uplatňovaní zásady rovnakej odmeny pre mužov a ženy za rovnakú prácu alebo za prácu rovnakej hodnoty. Návrh zákona transponuje smernicu (EÚ) 2023/970 do vnútroštátneho práva a posilňuje uplatňovanie zásady rovnakého odmeňovania žien a mužov za rovnakú prácu alebo prácu rovnakej hodnoty.

Žalobca sa domáhal určenia, že dohoda o skončení pracovného pomeru s jeho zamestnávateľom je neplatná. Tvrdil, že v dohode nebol uvedený dôvod skončenia a že bol uvedený do omylu pri dojednávaní odstupného. Prvostupňový i odvolací súd však dospeli k záveru, že dohoda je platná, aj bez uvedenia dôvodu ukončenia pracovného pomeru, pričom nebol preukázaný omyl zamestnanca ani jeho zavinenie zo strany zamestnávateľa.

Žalobca sa v spore proti zamestnávateľovi domáhal určenia neplatnosti výpovede podľa § 63 ods. 1 písm. e) ZP a náhrady mzdy. Po uznaní žalobcovej choroby z povolania (porucha sluchu) ho zamestnávateľ jednostranne preradil na prácu iného druhu, s čím žalobca nesúhlasil a nové práce nevykonával. Zamestnávateľ to posúdil ako neospravedlnenú absenciu a dal mu výpoveď. Prvostupňový aj odvolací súd žalobu zamietli.

Má zamestnanec, ktorý pracuje na dobu určitú v škole do 31.08.2025, a ktorému bol od januára 2025 priznaný starobný dôchodok, nárok na odchodné? Ak áno, je zamestnávateľ povinný odchodné vyplatiť automaticky alebo len na základe žiadosti zamestnanca?

Žalobca žiadal od cirkevnej spoločnosti náhradu mzdy z dôvodu neplatného skončenia pracovného pomeru. Okresný súd už skôr rozhodol, že okamžité skončenie pracovného pomeru listom bolo neplatné z dôvodu formálnych nedostatkov, avšak žalobcovi priznal náhradu mzdy len za obmedzené obdobie. Dôvodom bolo, že žalobca bol vylúčený z cirkvi, čo znamenalo stratu základného predpokladu na výkon funkcie kazateľa podľa vnútorných cirkevných predpisov. Súd konštatoval, že nebolo možné spravodlivo požadovať od žalovanej, aby žalobcu ďalej zamestnávala. Odvolací súd tento prístup potvrdil a náhradu mzdy nad rámec 12 mesiacov nepriznal s odôvodnením, že výkon duchovenskej činnosti je viazaný na členstvo v cirkvi, o ktorom cirkev rozhoduje autonómne.