Ekonomika

Žalobca sa v spore proti zamestnávateľovi domáhal určenia neplatnosti výpovede podľa § 63 ods. 1 písm. e) ZP a náhrady mzdy. Po uznaní žalobcovej choroby z povolania (porucha sluchu) ho zamestnávateľ jednostranne preradil na prácu iného druhu, s čím žalobca nesúhlasil a nové práce nevykonával. Zamestnávateľ to posúdil ako neospravedlnenú absenciu a dal mu výpoveď. Prvostupňový aj odvolací súd žalobu zamietli.

Generálny prokurátor SR podal dovolanie proti uzneseniu okresného súdu, ktorým notárka ako súdna komisárka schválila úkon matky spočívajúci v odmietnutí dedičstva v mene maloletej po poručiteľovi bez riadneho zistenia skutočného stavu veci; notárka totiž pracovala len s neurčitým údajom o „pasívach cca 50 000 €“, pričom až následné uznesenie vykonalo súpis, pri ktorom bola zistená čistá hodnota majetku 58 945,75 € a dedičstvo bolo potvrdené štátu ako odúmrť.

Pacient sa domáhal jednorazového odškodnenia bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia, nakoľko nesprávny postup zdravotníckeho zariadenia viedol k vzniku ujmy pacienta.

MNO uzatvára grantové zmluvy, pričom financovanie prebieha refundáciou (výdavky sa najprv uhradia z vlastných zdrojov a až následne sú schvaľované a preplácané poskytovateľom). Ovplyvňuje režim zverejňovania skutočnosť, že plnenie bude hradené refundáciou po schválení výdavkov? Majú sa údaje o objednávkach a faktúrach zverejniť už po vyhotovení/po zaplatení dodávateľovi, aj keď refundácia ešte nie je (a možno ani nebude) schválená?

Má zamestnanec, ktorý pracuje na dobu určitú v škole do 31.08.2025, a ktorému bol od januára 2025 priznaný starobný dôchodok, nárok na odchodné? Ak áno, je zamestnávateľ povinný odchodné vyplatiť automaticky alebo len na základe žiadosti zamestnanca?