Združenia

Žalobca dovodil zásadní právní význam napadeného rozsudku, vedoucí pak k posouzení dovolacího důvodu, spočívajícího v nesprávném právním posouzení věci. Označil tři právní otázky, které považoval za zásadní, a to 1) zda dovolatel již jako nečlen žalovaného (po provedeném vypořádání) mohl proti usnesení valné hromady podat žalobu podle § 15 odst. 1 zákona č. 83/1990 Sb., 2) zda tato žaloba je žalobou na určení ve smyslu § 80 písm. c/ ob...

Odvolací soud dospěl ve shodě se soudem prvního stupně k závěru, že žalobní návrh není důvodný. S ohledem na skutečnost, že žalovaný subjekt je zájmovým sdružením právnických osob ve smyslu ustanovení § 20f obč. zák., a zákon nestanovuje členům tohoto typu sdružení možnost soudní ochrany proti rozhodnutím jeho orgánů, neshledaly nižší instance pro nedostatek zákonného zmocnění oprávnění k zásahu do vnitřních poměrů žalovaného.

Môžeme ako občianske združenie, ktoré už dlhodobejšie nevyvíja činnosť, za účelom ktorej bolo založené požiadať Ministerstvo vnútra SR o rozpustenie združenia a vymenovanie likvidátora?

Navrhovateľ sa podaním domáhal uloženia povinnosti odporcovi - Ministerstvu vnútra SR rozhodnúť podľa § 12 ods. 1 písm. b/ zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov o rozpustení občianskeho združenia a vymenovať likvidátora tohto občianskeho združenia.

V projednávané věci se žalobce domáhal vyslovení nesouladu shora uvedené mimořádné konference se zákonem a stanovami z důvodu, že se nesešla členská základna tohoto sdružení; osoby uvedené v prezenční listině, jež tvoří přílohu zápisu, nebyly podle žalobce členy sdružení, a to vzhledem k nenaplnění podmínek určených v stanovách. Dále pak, že mimořádná konference nebyla svolána řádně zvoleným předsednictvem.