Združenia

Žalobkyně v odvolání namítala, že písemný zápis obsahující rozhodnutí o vyloučení žalobkyně ze sdružení nebyl podepsán žádnou osobou, natož osobou, která je oprávněna jej podepsat podle jednacího řádu. Dále není podle žalobkyně ani zřejmé, jakým způsobem probíhalo hlasování o jejím vyloučení.

V souzené věci se občanské združení domáhá účetních dokladů zaniklé odborové organizace, která byla jeho organizační složkou s tím, že tyto doklady převzala žalovaná, která se považuje za právního nástupce této zaniklé organizační složky.

Sme občianske združenie, ktoré plánuje zakúpiť budovu na sídlo, ktoré bude zároveň využité aj na verejnoprospešné ciele a projekty s tým spojené. Člen združenia by chcel poskytnú financie na túto nehnuteľnosť z prostriedkov jeho firmy. Chcel by si predmetnú sumu dať do nákladov vo firme. Je možné túto sumu skombinovať ako členské príspevky dar alebo reklamu?

Odvolací soud dospěl ve shodě se soudem prvního stupně k závěru, že žalobní návrh není důvodný. S ohledem na skutečnost, že žalovaný subjekt je zájmovým sdružením právnických osob ve smyslu ustanovení § 20f obč. zák., a zákon nestanovuje členům tohoto typu sdružení možnost soudní ochrany proti rozhodnutím jeho orgánů, neshledaly nižší instance pro nedostatek zákonného zmocnění oprávnění k zásahu do vnitřních poměrů žalovaného.

Žalobca dovodil zásadní právní význam napadeného rozsudku, vedoucí pak k posouzení dovolacího důvodu, spočívajícího v nesprávném právním posouzení věci. Označil tři právní otázky, které považoval za zásadní, a to 1) zda dovolatel již jako nečlen žalovaného (po provedeném vypořádání) mohl proti usnesení valné hromady podat žalobu podle § 15 odst. 1 zákona č. 83/1990 Sb., 2) zda tato žaloba je žalobou na určení ve smyslu § 80 písm. c/ ob...