Najnovšie judikáty, protesty

Žalobcovi bola uložená povinnosť vrátiť pomoc v hmotnej núdzi poskytnutú neprávom z dôvodu, že správny orgán prehodnotil hmotnú núdzu účastníka s tým, že motorové vozidlo (traktor) považoval za majetok, ktorým si účastník konania mohol zabezpečiť základné životné podmienky.

Sťažovateľ ako vydavateľ významného belgického denníka publikoval článok  o sérií fatálnych dopravných nehôd, v ktorom spomenul aj istého pána G, ktorý opakovanie žiadal vydavateľstvo o odstránenie tohto článku z dôvodu možného poškodenia povesti. Pán G. sa obrátil na vnútroštátny súd, ktorý mu vyhovel a nariadil článok anonymizovať.

Medzi futbalovým hráčom a jeho bývalým klubom vznikol spor, na základe hráčovho predčasného ukončenia zmluvy bez oprávneného dôvodu. Súdny dvor sa zaoberal prejudiciálnymi otázkami, ako sa majú vyklať 45 a 101 ZFEU. Či sa majú vykladať v tom zmysle, že zakazujú:i. zásadu solidarity hráča a futbalového klubu, ktorý ho chce zaviazať na zaplatenie náhrady klubu, s ktorým bola zmluva bez oprávneného dôvodu ukončená ako to stanovuje článok 17 RSTJ...

Žalobca vykonával kolektívnu správu majetkových práv autorov. Voči žalovanému sa domáhal zaplatiť bezdôvodné obohatenie. Žalovaný v zmysle §165 ods. 9 písm. b) bod 2 Autorského zákona (účinného do 31.12.2018) postupne vkladal peňažné prostriedky do notárskej úschovy. Žalobca uviedol skutočnosť, že žalovaný skladanie peňažných prostriedkov do notárskej zápisnice žalobcovi nepreukázal ani neuvádzal.

Slovenská republika  sa  v  konaní  dovolávala  relatívnej  neplatnosti dohody  so  žalobcom podľa §49a OZ z dôvodu, že nespĺňal podmienku oprávnenosti subjektu na poskytnutie finančného príspevku, v rámci projektu „Prvá pomoc“.  Dodatočnou  kontrolou  bolo  zistené,  že  žalovaný je subjekt verejnej správy, pričom tie podľa podmienok poskytnutia príspevku nemali nárok na jeho poskytnutie.