Najnovšie judikáty, protesty
13.02.2018
JUDr. Katarína Kováčiková
Najvyšší súd rozhodoval v danom prípade o priznaní úrokov z omeškania v súvislosti s vyplácaním mzdy pri neplatne skončenom pracovnom pomere. Krajský súd priznal nárok zamestnanca na úroky z omeškania pri vyplácaní mzdy až o do dňa právoplatnosti rozsudku o neplatnom skončení pracovného pomeru. Najvyšší súd v rozhodnutí odmietol jeho právnu argumentáciu s tým, že nárok na úroky z omeškania vznikajú odo dňa oznámenia zamestnávateľovi o tom, že...
07.02.2018
JUDr. Katarína Kováčiková
Najvyšší súd rozhodoval o odvolaní žalobkyne, ktorá sa domáhala platnosti záväzkov z pracovnoprávnych vzťahov u zamestnávateľa, ktorý fakticky zanikol. Najvyšší súd argumentoval tým, že keďže zamestnávateľ fakticky zanikol bez právneho nástupcu, pracovnoprávny vzťah žalobkyne a nároky z neho plynúce v tomto prípade skončili faktickým zánikom zamestnávateľa. Žalobkyňa sa podľa názoru súdu o zániku zamestnávateľa mohla dozvedieť aj z Obchodnéh...
31.01.2018
Mgr. Lenka Michalovičová
Najvyšší súd rozhodoval o negatívnom kompetenčnom spore okresných súdov. V žalobe, ktorá bola doručená Okresnému súdu Košice II, išlo o individuálny pracovnoprávny spor, pri ktorom je daná kauzálna príslušnosť súdu v zmysle § 23 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. Najvyšší súd sa na základe predložených materiálov vyjadril ku otázke príslušnosti súdu na prejednanie veci.
17.01.2018
Mgr. Lenka Michalovičová
Predmetom súdneho konania bolo rozhodovanie o zámere obnovy národnej kultúrnej pamiatky. Vlastník kultúrnej pamiatky mal v pláne obnoviť budovu zásahom do samotnej podstaty, ktorá tvorila pamiatkovú hodnotu stavby ( napr. výmena drevených okien za plastové, vloženie typizovaných okien a dverí do atypických otvorov budovy, používanie oceľových zárubní a pod.) S takýmto zámerom nemohol Pamiatkový úrad Slovenskej republiky súhlasiť. Voči tomuto r...
10.01.2018
Mgr. Lenka Michalovičová
Zamestnávateľ zaslal svojim zamestnancom výpovede z pracovného pomeru, nakoľko sa nachádzal v konkurznom konaní, ktoré smerovalo k jeho zrušeniu. Jedna zamestnankyňa prevzala výpoveď, no považovala ju za neplatnú z dôvodu, že doposiaľ nedošlo k zrušeniu zamestnávateľa. Svoje nároky si uplatňovala aj na súde, ktorý však jej návrh na určenie neplatnosti výpovede nepotvrdil.