Ekonomika

Dňa 10.6.2025 prezident SR podpísal zákon, ktorým sa dopĺňa zákon č. 215/2021 Z. z. o podpore v čase skrátenej práce. Cieľom novely zákona je vytvoriť legislatívne predpoklady na poskytnutie podpory v čase skrátenej práce v situáciách, kedy k obmedzeniu činnosti zamestnávateľa dochádza vplyvom neočakávaných a neobvyklých ekonomických regulácií nadnárodného charakteru s dopadom na slovenské hospodárstvo, ktoré majú za následok zníženie vývozu tovarov, zvýšené obchodné bariéry, chýbajúci zahraničný odbyt v dôsledku obchodnej vojny, atď.

Dňa 29.5.2025 NRSR schválila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (ďalej len „Novela“). Novelou sa zavádzajú viaceré zmeny v oblasti daní, odvodov a verejného obstarávania v športe.

Na základe novely zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (ďalej len „zákon o dani z príjmov“), ktorá bola schválená NRSR sa od 01.012026 zavádza tzv. superodpočet v športe, ktorý by mal na základe dôvodovej správy zvýšiť investície a podporu súkromného sektora do slovenského športu, čím by malo dôjsť k zlepšeniu infraštruktúry a športových podmienok na Slovensku. V tomto článku prinášame podstatné informácie a podmienky, ktoré so sebou novela zákona o dani z príjmov prináša.

Zamestnanec pracoval ako vodič a počas služby mal byť pod vplyvom alkoholu. Nadriadený vykonal dychovú skúšku, ktorá potvrdila alkohol. O tomto incidente bol vyhotovený záznam. Zamestnávateľ však ukončil pracovný pomer so zamestnancom okamžite viac než dva mesiace po tom, ako sa o dôvode na skončenie dozvedel vedúci dopravy. Spor vznikol o to, či bola dodržaná zákonná dvojmesačná lehota na okamžité skončenie pracovného pomeru podľa § 68 Zákonníka práce. Zamestnávateľ tvrdil, že lehota začala plynúť až neskôr, keď sa o prípade dozvedel štatutár. Súd však rozhodol, že lehota začína plynúť už vtedy, keď sa o dôvode dozvie ktorýkoľvek nadriadený zamestnanec, nie len štatutár.

Spotrebiteľ uzavrel s bankou zmluvu o úvere, ktorá obsahovala neprijateľné zmluvné podmienky – napríklad jednostrannú možnosť banky meniť úrok. Spotrebiteľ sa obrátil na súd a ten rozhodol, že ide o porušenie jeho práv, keďže zmluvná podmienka bola v rozpore so zákonom o ochrane spotrebiteľa. Tým boli splnené podmienky § 3 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa, podľa ktorého má spotrebiteľ nárok na primerané finančné zadosťučinenie, ak na súde úspešne preukáže porušenie svojho práva. Nie je pritom potrebné, aby preukázal konkrétnu ujmu – rozhodujúce je samotné úspešné uplatnenie nároku.