Dary a granty

Najvyšší súd SR sa zaoberal právnou situáciou, kedy bol spoluvlastnícky podiel prevedený na tretiu osobu prostredníctvom darovacej zmluvy bez toho, aby bol tento spoluvlastnícky podiel ponúknutý druhému spoluvlastníkovi na základe zákonného predkupného práva.

Darca sa domáhal vrátenia daru, pretože tvrdil, že obdarovaný sa voči nemu správal v rozpore s dobrými mravmi. Keďže však obdarovaný zomrel a predmet daru zdedil jeho dedič, darca žiadal vrátenie daru od dediča. Právnou otázkou bolo, či možno túto povinnosť preniesť na dediča s odkazom na dobré mravy (§ 3 ods. 1 OZ).

Žalobca poskytol žalovanému, neinvestičnému fondu, peňažný dar určený na financovanie štúdia konkrétneho žiaka. Medzi stranami vznikol spor, pretože žalovaný nepreukázal, že dar použil v súlade s dohodnutým účelom, a časť prostriedkov ani nemohla byť po ukončení štúdia využitá. Keďže žalovaný nesplnil svoju povinnosť ani po výzve, dostal sa do omeškania, žalobca od zmluvy odstúpil a domáhal sa vrátenia daru.

Najvyšší súd sa zaoberal právnou otázkou, kedy boli darovacie zmluvy platne uzavreté, avšak žalobkyňa neuniesla dôkazné bremeno o porušení povinností obdarovaného a preukázané bolo použitie darovaných finančných prostriedkov na dohodnutý účel.

Najvyšší súd SR sa zaoberal právnou otázkou, kedy sa žalobca domáhal voči žalovanému nahradenia prejavu vôle žalovaného na uzavretí darovacej zmluvy, dôvodiac tým, že bolo porušené jeho predkupné právo ako polovičného podielového spoluvlastníka k nehnuteľnosti, a to tým, že druhá podielová spoluvlastníčka svoj spoluvlastnícky podiel previedla na žalovaného darovacou zmluvou bez toho, aby ho ako spoluvlastníka vyzvala na realizáciu predkupného práva.