Dane

Právny predchodca žalobcu ako prenajímateľ a žalovaný ako nájomca uzatvorili zmluvu o nájme nebytových priestorov, v ktorej si dojednali možnosť odstúpenia od zmluvy v prípade neplatenia nájomného zo strany nájomcu. Po zmene v osobe prenajímateľa žalovaný neplatil nájomné, v dôsledku čoho žalobca od zmluvy o nájme nebytových priestorov odstúpil.

Ak združenie ponúka daňovníkovi, ktorý mu poskytne 2% z dane, možnosť získať polovicu týchto poukázaných prostriedkov ako zľavu na kurzy poskytované združením, je takáto forma v súlade s princípom podpory neziskového sektora?

Žalobca sa domáhal žiadosťou ako súdny exekútor registrácie za platiteľa dane z pridanej hodnoty. Jeho žiadosti však správny orgán nevyhovel. Krajský súd v konaní vyslovil názor, že súdny exekútor spĺňal podmienku uskutočňovania zdaniteľného plnenia, pričom podliehal dani z pridanej hodnoty a mohol byť registrovaný na základe jeho žiadosti.

Daňový úrad vyrubil žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty určenej podľa pomôcok uvedených v § 48 zákona č. 563/2009 Z. z. Daňový poriadok. Žalobca však namietal správnosť postupu správcu dane pri vyrubení rozdielu, keďže neprihliadol na pomôcku, ktorú nemal k dispozícií a taktiež neuplatnil ani výhody, ktoré vyplývajú pri určovaní dane daňovým subjektom.

Správca dane nepriznal daňovému subjektu nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH za kontrolované zdaňovacie obdobie. Kontrolovaný daňový subjekt v postavení žalobcu predložil správcovi dane iba faktúry, pričom nepriložil žiadne dokumenty, ktorými by dokázal hodnoverne preukázať uskutočnenie dodávky, a teda či deklarovaný obchod bol reálne uskutočnený.