Dane

Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmaval zákonnosti rozhodnutia žalovaného - Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, ktorým ma základe daňovej kontroly na daň z pridanej hodnoty vyrubil žalobcovi rozdiel dane za zdaňovacie obdobie pre porušenie § 49 ods. 1 a ods. 2 písm. a/ zákona č. 222/2004 Z.z. o DPH v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o DPH") v spojení s § 19 ods. 1 uvedeného zákona, pretože si uplatnil odpočítanie...

Je prijímateľ povinný vykonať dodatočnú registráciu, ak po registrácii v príslušnom roku zriadil osobitný účet z dôvodu presiahnutia sumy 33 000 eur súhrnu podielov zaplatenej dane z príjmov fyzických osôb a právnických osôb?

Žalobca nepreukázal, že došlo k vecnému plneniu, čiže k dodaniu tovaru tak, ako bol deklarovaný predmetnými faktúrami. Správca dane nevykonal len formálnu kontrolu dokladov, ale sa zameral predovšetkým na realitu vecného plnenia vo všetkých vzájomných súvislostiach. Poukázal aj na to, že žalobca a jeho dodávateľ Slovenská železničná dopravná spoločnosť, a.s., sú personálne prepojené v osobe p. Ing. A. B.

Správcovi dane sme predložili vyhlásenie o poukázaní podielu zaplatenej dane k daňovému priznaniu so zámerom poukázať 2 % z dane.. Správca nám však nárok zamietol z odôvodnením, že sme v zákonom stanovenom období mali nedoplatky, ktoré vznikli nesprávnym určením výšky preddavkov na daň. Ako môžeme svoj nárok na poukázanie asignovanej časti dane uplatniť?

Žalobca sa kasačnou sťažnosťou domáhal zrušenia rozhodnutia krajského súdu, ktorým súd zamietol žalobu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného o vyrubení rozdielu dane z pridanej hodnoty. Podľa názoru žalobcu, závery krajského súdu treba hodnotiť ako arbitrárne a protizákonné lebo vychádzajú zo skutkového stavu, ktorý je v rozpore s obsahom spisu, nesprávneho výkladu právnych predpisov a nesprávneho posudzovania dôkazov produkovanýc...