Články

Žalobca sa žalobou na ochranu osobnosti domáhal zadosťučinenia za zásah do jeho osobnostných práv spočívajúci v uverejnení celkovo 14 článkov, resp. mediálnych výstupov, v ktorých bol opakovane zosmiešňovaný a to najmä prostredníctvom hanlivých označení a modifikácií žalobcovho krstného mena.

Žalobkyňa je majiteľkou nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v pamiatkovej zóne, no sama nie je pamiatkovo chránená. Žalobkyňa chcela na strechu umiestniť niekoľko fotovoltaických panelov, preto požiadala mestský úrad o stanovisko k realizácii jej zámeru. Mestský úrad jej zámer zamietol a zdôraznil, že jednou z chránených hodnôt pamiatkovej zóny je dodržanie tradičnej podoby strešnej krajiny, ktorá je podstatnou súčasťou architektonického dedičstv...

Zákonný zástupca maloletého žiaka gymnázia podal žiadosť o preskúmanie výsledkov hodnotenia správania žiaka, ktorý bol na základe rozhodnutia triedneho učiteľa klasifikovaný stupňom 3. Gymnázium toto hodnotenie potvrdilo. Proti rozhodnutiu podal zákonný zástupca žalobu, ktorú krajský súd zamietol z dôvodu, že samotný zákonný zástupca maloletého žiaka nie je aktívne procesne legitimovanou osobou. Zákonný zástupca preto podal kasačnú sťažnosť.

Zamestnanec podal na zamestnávateľa žalobu z dôvodu nevyplatenia mzdy za prácu nadčas. Prácu nadčas žalobcovi oficiálne nikto nenariaďoval, ani nežiadal súhlas, keď ostal v práci dlhšie. Avšak žalovaný ako zamestnávateľ nikdy nezakázal žalobcovi byť v práci dlhšie ako bola jeho pracovná doba.

Na základe dohody o zmene pracovnej zmluvy sa zmenil pracovný pomer medzi žalobkyňou a žalovaným na pracovný pomer na dobu určitú. Žalobkyňa namietala postup žalovaného z dôvodu, že uzatváral so svojimi zamestnancami pracovné pomery na dobu určitú bez toho, aby k takémuto postupu boli dané dôvody a z ustanovenia § 48 ods. 1 Zákonníka práce vyvodila, že jej pracovný pomer bol uzatvorený na dobu neurčitú.