Najnovšie judikáty, protesty

Stěžovatel ve své ústavní stížnosti uvedl, že mu měl žalovaný - Myslivecké sdružení Číčava - Krč (v řízení před Ústavním soudu vedlejší účastník) vyplatit vypořádací podíl z majetku tohoto občanského sdružení. Stěžovatel argumentuje rozhodnutím Nejvyššího soudu ze dne 26.4.2005, č.j. 32 Odo 995/2004-462, jež toto právo přiznává členovi sdružení založeného dle § 829 občanského zákoníku. Stěžovatel argumentuje tím, že § 13 zákona č. 83/1990 Sb.,...

Dovolatel se domnívá, že napadené rozhodnutí vychází z nesprávného výkladu § 135 o. s. ř., byť toto ustanovení odvolací soud v odůvodnění výslovně nezmiňuje. Dovolatel se ve své argumentaci odvolává zejména na § 12 odst. 1 písm a), § 12 odst. 2 a § 13 zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, na § 20a odst. 3 občanského zákoníku (dále též jen obč. zák. ) a na stanovy žalovaného. Vychází z názoru, že v případě zániku sdružení jeho dobrovolným...

Ústavnému súdu Slovenskej republiky bol doručený návrh na začatie konania, v ktorom skupina 34 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky žiadala, aby ústavný súd rozhodol, že ustanovenia čl. I § 25 ods. 3, § 25 ods. 4 a § 25 ods. 5 a čl. III bodu 2 a 3 zákona č. 183/2000 Z. z. o knižniciach, o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 27/1987 Zb. o štátnej pamiatkovej starostlivosti a o zmene a doplnení zákona č. 68/1997 Z. z. o Matici sl...

Žalobkyně se žalobou podle § 15 odst. 1 zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění účinném ke dni 27. 10. 2001 (dále jen zák. č. 83/90 Sb. ) domáhala, aby byla zrušena rozhodnutí valné hromady žalovaného, kterými bylo rozhodnuto o zbavení žalobkyně funkce předsedy žalovaného a bylo potvrzeno rozhodnutí orgánu žalovaného o vyloučení žalobkyně ze žalovaného sdružení, neboť jsou v rozporu se zákonem a stanovami žalovaného, nakolik se hl...

Žalobce se domáhal určení, že žalované nejsou členkami jeho Výboru, přičemž žalované své oprávnění jednat jako statutární orgán žalobce opírají o neplatné výsledky členské schůze ze dne 27. 3. 1999, která byla svolána v rozporu se stanovami společnosti. Podle tvrzení žalobce se již 31. 1. 1999 konala členská schůze, která všechen předchozí výbor, včetně žalovaných, ze svých funkcí odvolala.