Články

Inšpektorát práce uložil žalobcovi pokutu za využívanie závislej práce fyzických osôb. Žalobca mal so zamestnancami uzatvorené dohody o brigádnickej práci študentov, no do začiatku výkonu kontroly nelegálneho zamestnávania si nesplnil oznamovaciu povinnosť voči Sociálnej poisťovni, pretože neprihlásil zamestnancov do registra poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia.

Žalobkyňa je účastníčkou množstva exekučných konaní, na ktoré sa vzťahuje obmedzenie prístupu k informáciám. Žalobkyňa požiadala o sprístupnenie informácií týkajúcich sa 588 prípadov, v ktorých žalovaná Sociálna poisťovňa vykonáva zrážky. Požadované informácie sa týkali osobných údajov dlžníkov žalobkyne.

Magistrát mesta uložil vlastníkom nehnuteľnosti, ktorá je kultúrnou pamiatkou pokutu, pretože po upozornení neodstránili z budovy reklamné prvky.  Proti tomu podal žalobu užívateľ budovy, ktorý tvrdil, že opatrenie zasahuje do jeho vlastníckych práv k reklamným predmetom.

Žalobkyňa sa domáhala určenia, že právne úkony ktorými sú vyplatenie odmien a prémií úpadcom jeho zamestnancovi sú právne neúčinné, pričom žalobkyňa tiež požadovala vrátenie peňažnej náhrady rovnajúcej sa výške vyplatených odmien a prémií do konkurznej podstaty. Žalobca položil dovolaciemu súdu otázku, či sa na vyplatenia odmien a prémií zamestnancovi nazerá ako na právny úkon (ktorému možno odporovať).

Zamestnanec podal žalobu proti zamestnávateľovi, pretože sa domnieval, že dochádza k mzdovej diskriminácii. Zamestnávateľ argumentoval tým, že v rámci svojej mzdovej politiky uplatnil kritérium počtu odpracovaných rokov, teda, že ide o objektívny dôvod pre určenie rozdielnej ceny práce pri jednotlivých zamestnancoch.