Články
29.05.2025
Martin Laurinc
V rámci uzavretej zmluvy o osobnom úvere s bankovou spoločnosťou, môže banka predčasne vypovedať úverovú zmluvu, v dôsledku čoho sa úver stane okamžite splatným. V spornej podmienke sa spresňuje, že o nesplnenie povinnosti ide vtedy, ak sú kumulatívne splnené tri podmienky.
Po prvé dlžník je povinný zaplatiť časť požičanej istiny alebo úrokov. Po druhé výška splatných a nezaplatených mesačných splátok sa rovná najmenej trom percentám zo sumy poskytnutej istiny, ak k omeškaniu dôjde v polovici doby trvania úveru alebo siedmim percentám zo sumy poskytnutej istiny, ak k omeškaniu dôjde v druhej polovici doby trvania úveru. Po tretie banka musí vyzvať dlžníka na zaplatenie dlžných súm v lehote jedného mesiaca.
29.05.2025
Martin Laurinc
Prokurátor podal protest proti VZN obce, v ktorom obec ako zriaďovateľ materskej školy ustanovila, kedy a za akých podmienok sa neuhrádza príspevok za dieťa v materskej škole.
29.05.2025
Tím isamosprava.sk
Dňa 28.05.2025 bol v MPK zverejnený návrh vyhlášky Ministerstva financií Slovenskej republiky, ktorou sa mení a dopĺňa Vyhláška Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 229/2014 Z. z., ktorou sa ustanovuje rozsah daňových predpisov, ku ktorých uplatneniu možno vydať záväzné stanovisko v znení vyhlášky č. 214/2015 Z. z. (ďalej len „Návrh vyhlášky“).
29.05.2025
Martin Laurinc
Najvyšší správny súd vo svojom rozhodnutí posudzoval hybridné postavenie národných športových zväzov ako športových organizácií a hlavných subjektov riadenia a správy športu. Taktiež Najvyšší správny súd posudzoval či v rámci výkonu svojich právomocí vystupujú v právnom poriadku ako subjekty súkromného práva alebo ako orgány verejnej správy t. j. subjekty práva verejného.
29.05.2025
Monika Grichová
Žalobkyňa podala žalobu na svojho zamestnávateľa, pretože jej odmietol priznať nárok na rekondičný pobyt, ktorý zamestnanci vykonávajúci rizikové práce získavajú po nepretržitom výkone práce. Žalovaný odmietol jej nárok z dôvodu prerušenia práce počas materskej dovolenky, pričom interpretoval zákonný pojem „nepretržité vykonávanie práce“ ako fyzicky neprerušený výkon práce bez ohľadu na dôvod prerušenia, teda aj materská dovolenka sa podľa neho počíta ako prerušenie.
Žalobkyňa to považovala za nepriamu diskrimináciu na základe pohlavia, pretože jej mužskí kolegovia, ktorí nečerpali materskú dovolenku, podmienku splnili. Tvrdila, že práve obdobie tehotenstva a materskej dovolenky má byť právne chránené, nie penalizované.