Články

V rozhodnutí Arbitrážneho súdu pre šport v Lausanne vo veci Ariosa c. Club Olimpia číslo CAS 2015/A/3871 a Club Olimpia c. Ariosa číslo CAS 2015/A/3882 bola profesionálnemu športovcovi po prvý krát priznaná náhrada nemajetkovej ujmy, ktorá mu vznikla v dôsledku ukončenia zmluvy z neoprávneného dôvodu. V tomto príspevku sa autor oboznamuje čitateľa so samotným rozhodnutím a zodpovedať otázku vplyvu tohto rozhodnutia na ďalší vývoj judikat...

Zmyslom druhej časti odborného článku je poukázať na postup člena združenia pri samotnom uplatnení žaloby na súde, podanej voči občianskemu združeniu ako aj na jeho odlišnosti od predchádzajúcej právnej úpravy.

Zmyslom tohto odborného článku je poukázať na zmeny týkajúce sa súdnej ochrany členov občianskeho združenia, nakoľko ku dňu 1. júla 2016 došlo k vypusteniu tejto právnej úpravy zo zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v platnom znení.

Dňa 1. januára 2016 nadobudol účinnosť nový zákon č. 440/2015 Z. z. o športe v platnom znení, ktorého jednou z nosných právnych úprav predstavuje problematika financovania v športe. Z dôvodu porozumenia tohto inštitútu vo vzťahu k pojmu "verejné prostriedky", vyberáme nasledovné otázky, ktorými sa zaoberala pracovná skupina, ktorá vytvorila návrh zákona o športe a napomáhala k jeho implementácii do praxe.

V obsahu tohto odborného článku sa venujeme výkonu funkcie štatutárneho orgánu na základe pracovnej zmluvy a súbehu pracovného pomeru s výkonom funkcie štatutárneho orgánu.