Články

Žalobkyňa spoločnosť s ručením obmedzeným poskytujúca úvery, podala žiadosť o sprístupnenie informácií týkajúcich sa osobných údajov osôb z informačného systému žalovanej Sociálnej poisťovne. Žiadosť obsahovala požiadavku, ktorá vyžaduje zber informácií  v agende žalovanej, pričom žalobkyňa je v tomto konkrétnom prípade účastníkom množstva exekučných konaní, na ktorú sa však vzťahuje obmedzenie prístupu k informáciám podľa zákona č. 211/2000 Z...

Žalobca uzatvoril s verejným obstarávateľom zmluvu o diele. Verejný obstarávateľ vyhotovil referenciu s výslednou hodnotiacou známkou „0“. V stručnom odôvodnení uviedol, že zhotoviteľ si neplnil svoje zmluvné povinnosti, po odovzdaní staveniska nezahájil výkon prác, stavbu nerealizoval, nepredložil harmonogram prác a neviedol stavebný denník na stavenisku. V zmluvne dohodnutom termíne dielo neodovzdal. Žalobca verejného obstarávateľa priebežne...

Žalobca ako dopravca prepravil pravidelnou medzinárodnou autobusovou linkou na slovenský hraničný prechod občianku tretej krajiny, ktorá pri hraničnej kontrole predložila cestovný doklad bez platného víza alebo povolenia na pobyt. Žalovaný udelil žalobcovi pokutu za správny delikt z dôvodu, že žalobca bol podľa žalovaného povinný zabezpečiť a teda aj skontrolovať cestovné doklady pred prepravou osôb, aby neprepravil na hraničný priechod štátne...

Zamestnanec žaloval zamestnávateľa z dôvodu diskriminácie a nerovnakého zaobchádzania. Zamestnanec pracoval na pozícii viceprezidenta. Z organizačného poriadku zistil, že u zamestnávateľa sú obsadené ďalšie pracovné pozície viceprezidenta pre iné oblasti. Zamestnanec sa obrátil na súd z dôvodu, že jednotliví zamestnanci mali rôzne mzdové ohodnotenie, čo považoval za porušenie ustanovení upravujúcich mzdu za rovnakú prácu.

Žalobca sa domáhal ochrany pred nezákonným zásahom národnej športovej agentúry, tým, že žalovaný (národná športová agentúra) nevydal rozhodnutie o určení gestora športu pre zrakovo postihnutých športovcov ale koná tak, akoby takéto rozhodnutie vydal. Podľa žalobcu je žalovaný povinný vydať rozhodnutie o výbere gestora a nie len neformálne ukončiť konanie, čím bola žalobcovi odobraná možnosť odvolania sa proti rozhodnutiu.