Články

Spoločnosť uzatvorila s mestom zmluvu o dielo na kompletnú rekonštrukciu zariadenia sociálnych služieb. Mesto následne zverejnilo referenciu, v ktorej uviedlo, že zmluva bola predčasne ukončená z dôvodu podstatného porušenia povinností dodávateľa.

Sťažovateľka bola oprávnenou v exekučnom konaní. Exekúcia bola pôvodne začatá na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. V priebehu exekučného konania však došlo v inom súdnom konaní k zrušeniu tohto titulu, v dôsledku čoho stratil právoplatnosť a vykonateľnosť a exekúcia musela byť zastavená. Následne vznikla otázka, kto má znášať trovy exekúcie.

Najvyšší súd SR sa zaoberal otázkou, kedy charakterizoval výšku ponúknutej mzdy v súvislosti s plnením ponukovej povinnosti pri pracovnom vzťahu medzi zamestnancom a zamestnávateľom.

Žalobkyňa poberala dávku v nezamestnanosti, pričom v tom čase mala priznaný invalidný dôchodok pri 45 % poklese schopnosti pracovať. Neskôr Sociálna poisťovňa jej zdravotný stav spätne prehodnotila a určila, že už od skoršieho dátumu bol pokles jej schopnosti pracovať 80 %. Z tohto dôvodu jej spätne zanikol nárok na dávku v nezamestnanosti, ktorú už dostala.

Žalobkyňa získala NFP z fondov EÚ. Pri kontrole verejného obstarávania boli zistené nedostatky, na základe ktorých od nej príslušný orgán najskôr požadoval vrátenie časti poskytnutých prostriedkov. Keďže ich dobrovoľne nevrátila, ministerstvo následne rozhodlo, že musí podľa § 27a ods. 5 zákona o pomoci a podpore vrátiť 1,5-násobok tejto sumy.