Určenie neplatnosti zmluvy o užívaní poľovného revíru vs riadne zhromaždenie vlastníkov pozemkov v revíri

Žalobca namietal neplatnosť zmluvy o užívaní poľovného revíru. Prvostupňový súd žalobu zamietol z dôvodu, že pre posúdenie platnosti zmluvy za podstatné pokladal určenie, či bolo v súlade so zákonom zvolané zhromaždenie vlastníkov poľovných pozemkov, či sa tohto zhromaždenia zúčastnilo toľko vlastníkov, aby bolo uznášaniaschopné a či rozhodnutia prijaté na zhromaždení boli prijaté zákonom určeným počtom prítomných vlastníkov.

Náležitosťou zmluvy je podľa zákona aj výmera poľovného revíru podľa rozhodnutia o jeho uznaní a neprijal preto (prvoinštančný súd) argumentáciu žalujúceho o inej reálnej výmere poľovného revíru a o povinnosti príslušného orgánu štátnej správy na úseku poľovníctva pri zaevidovaní zmluvy prihliadať na takúto reálnu výmeru, ak je tu prostriedok dosiahnutia zmeny údajov v rozhodnutí o uznaní v podobe žiadosti o vydanie nového rozhodnutia obdobne ako pri zmene hranice poľovného revíru. Odvolací súd sa stotožnil s právnym názorom prvostupňového súdu.

V dovolaní následne žalobca namietal, že v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu nebola dosiaľ riešená otázka, či pri skúmaní splnenia podmienok podľa ust. § 5 ods. 3 a 4 zákona o poľovníctve treba vychádzať z výmery poľovného revíru podľa rozhodnutia o jeho uznaní alebo z reálnej výmery.