Stanev proti Bulharsku – Nezákonné umiestnenie do domova pre duševne chorých
Sťažovateľovi narodenému v roku 1956 a v roku 1975 mu bola diagnostikovaná schizofrénia. Od roku 1975 do roku 2000 bol niekoľkokrát hospitalizovaný na psychiatrii. V roku 2000 podal prokurátor na základe žiadosti blízkych príbuzných návrh na pozbavenie sťažovateľa spôsobilosti na právne úkony. Súd vyhlásil sťažovateľa za čiastočne nespôsobilého na právne úkony a za opatrovníka mu určil úradnú osobu. Opatrovníčka požiadala o umiestnenie sťažovateľa do Domova sociálnych služieb pre duševne choré osoby z dôvodu, že žije sám v schátranej prístavbe k domu, kde žijú nevlastná sestra a druhá manželka jeho otca, ktorí si neželajú byť jeho opatrovníkmi. Sťažovateľ bol následne prevezený sanitkou do domova sociálnej starostlivosti bez toho, aby vedel prečo a na ako dlho.
Domov leží v izolovanej oblasti v pohorí Rila a od najbližšej obce je vzdialený 8 km. Duševne chorí muži sú umiestnení v troch budovách z dvadsiatych rokov 20. storočia. Podľa sťažovateľa býval v chátrajúcom a špinavom dome, kde počas zimy spávali jeho obyvatelia v kabátoch. V miestnosti veľkej 16 m2 býval so štyrmi ďalšími. Strava bola nekvalitná a nedostatočná. Domov mohli opustiť len so súhlasom riaditeľa a sťažovateľ bol v priebehu štyroch rokov trikrát na dovolenke. V roku 2006 sťažovateľa na žiadosť jeho právnika vyšetril psychiater a z jeho správy vyplývalo, že pobyt v domove mu zhoršuje jeho zdravotný stav a bolo by žiadúce, aby ho opustil. V roku 2004 požiadal prokurátora, aby podal návrh na navrátenie spôsobilosti na právne úkony ale ten to odmietol. Rovnako tak súd zamietol jeho žiadosť o zrušenie opatrovníctva.
Sťažovateľ namietal, že jeho umiestnenie do domova sociálnej starostlivosti bolo v rozpore s čl. 5 ods. 1 Dohovoru (právo na osobnú slobodu) ďalej namietal porušenie čl. 5 ods. 4 Dohovoru (právo na osobnú slobodu – habeas corpus) z dôvodu, že nemohol požiadať o súdne preskúmanie zákonnosti jeho zadržiavania v tomto domove, porušenie čl. 5 ods. 5 Dohovoru (právo na odškodnenie) z dôvodu, že nemal nárok na náhradu škody za údajné nezákonné umiestnenie v tomto domove, porušenie čl. 3 Dohovoru (zákaz mučenia, neľudského a ponižujúceho zaobchádzania) z dôvodu zlých životných podmienok v tomto domove, porušenie čl. 3 Dohovoru v spojení s čl. 13 Dohovoru (právo na účinný prostriedok nápravy), pretože nemal možnosť účinne sa sťažovať na zlé životné podmienky v tomto domove, čl. 6 ods. 1 Dohovoru (právo na spravodlivé súdne konanie) z dôvodu, že nemal možnosť priamo súd požiadať o obnovenie spôsobilosti na právne úkony, porušenie čl. 8 Dohovoru (právo na súkromie) z dôvodu, že režim opatrovníctva, vrátane jeho umiestnenia v domove sociálnej starostlivosti zasiahol do jeho práva na rešpektovanie súkromného života.