ŠKOLY: Zmena zriaďovateľa školy

K povinnostiam pri zmene zriaďovateľa školy sa dozviete viac TU:

Zmena zriaďovateľa školy fyzickej osoby

28.10.2026
ŠKOLY: CLIL a poplatky
28.10.2026
LEGISLATÍVA: Nový Občiansky zákonník

Rozsiahle zmeny zavedním nového Občianskeho zákonníka majú dopady aj na MNO.

Nový Občiansky zákonník a dopady na MNO

28.10.2026
Registrácia 2% z dane na rok 2027

Prehľad zákonných podmienok, ktoré musí organizácia splniť a postupu, ktorý musí dodržať, ak sa chce stať prijímateľom podielu zaplatenej dane nájdete TU:


Sumár povinností žiadateľa k registrácií 2% na rok 2027

15.09.2026
ntb
Prinášame pre vás možnosť naučiť sa pracovať s portálom isamosprava.sk.
Ukážeme vám jeho hlavné možnosti...
book
Pripravili sme prehľadný manál pre kandidátov na funkciu poslanca a predsedu VÚC v komunálnych...
book
Pripravili sme prehľadný manuál pre kandidátov na funkciu poslanca obce, mesta a mestskej časti v...

Najvyšší súd SR z 4.2.2009 - Jednostranné zvýšenie nájomného

Žalobkyňa sa žalobou domáhala, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť jej 2027,87 € s príslušenstvom ako nedoplatok na nájomnom a na úhrade za plnenia spojené s užívaním bytu v bytovom dome v Č. č. 331, resp. ako nedoplatok na nájomnom za nimi užívanú garáž nachádzajúcu sa v tomto dome.

Generálny prokurátor Slovenskej republiky na základe podnetu žalovaných 1/ a 2/ napadol uvedené rozhodnutia mimoriadnym dovolaním, v ktorom uviedol, že nimi bol porušený zákon. Je nesporné, že účastníci konania uzavreli 27. júna 1994 nájomnú zmluvu podľa § 685 a nasl. Občianskeho zákonníka, predmetom ktorej bol samostatný byt v obytnej budove vo vlastníctve žalobkyne. Zo zmluvy vyplýva, že nájomné bolo stanovené dohodou zmluvných strán, v súlade s vtedy platnými cenovými predpismi. Keď žalobkyňa zaslala žalovaným 1/ a 2/ dodatok k zmluve o nájme bytu spolu s uvedením jej dôvodov zvýšenia nájomného, žalovaní 1/ a 2/ tento dodatok nepodpísali. Za daného stavu, najmä so zreteľom na skutočnosť, že medzi účastníkmi nedošlo k dohode o zvýšení zmluvne dohodnutého nájomného, nebola žalobkyňa oprávnená jednostranne zvýšiť nájomné, lebo ju na to neoprávňoval žiadny právny predpis, ani dohoda zmluvných strán.

Obsah je prístupný len pre používateľov s licenciou. Prosím , alebo ak ešte nemáte licenciu, prejdite SEM.
Žiadosť o licenciu na mieru

Oboznámil som sa so spracúvaním osobných údajov