Najvyšší súd SR z 31.1.2019 - Zmluva o dielo vs. pracovná zmluva

Krajský súd zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Národného inšpektorátu práce. Krajský súd poukazom na skutkové zistenia vyplývajúce z administratívneho spisu považoval za preukázané, že v predmetnej veci bola vykonaná inšpekcia práce, z ktorej bol spísaný protokol o výsledku inšpekcie. Pri výkone inšpekcie bolo zistené, že predmetom podnikateľskej činnosti kontrolovaného subjektu je murárstvo a ďalšie činnosti uvedené vo výpise z obchodného registra.

V ten istý deň bola vykonaná kontrola fyzických osôb nachádzajúcich sa na pracovisku kontrolovaného subjektu - žalobcu, kde pre zamestnávateľa vykonávali pracovné činnosti. Zo zápisníc o podaní informácií a vysvetlení dôvodov prítomnosti fyzických osôb na pracovisku bolo zistené, že ako pomocní pracovníci pracovali približne 2 týždne. Všetky 4 fyzické osoby zhodne uviedli, že pracujú na pokyn V. A. a majú uzavretú dohodu. Zo spisového materiálu vyplýva, že z vyššie uvedenými fyzickými osobami uzatvoril žalobca zmluvy o dielo podľa § 631 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Žalobca namietal nedostatočné zistenie skutkového stavu, ktoré spočívalo v tom, že správny orgán dostatočne nepreukázal naplnenie všetkých znakov závislej práce. Ďalej žalobca namietal, že výška pokuty je neprimerane vysoká a reálne uhradenie pokuty by malo pre žalobcu likvidačný charakter.

Na základe výzvy Krajského súdu žalovaný správny orgán doručil vyjadrenie k žalobe, v ktorom uviedol, že ak by správny orgán pripustil výklad podaný žalobcom - a teda, že samotný výkon (aj tých najjednoduchších pomocných) prác, môže byť predmetom zmluvy o dielo, otvorila by sa tým nekontrolovateľná možnosť nelegálneho zamestnávania osôb, ktorého potláčanie a eliminovanie je absolútnou prioritou kontrolných orgánov, aj s ohľadom na množstvo negatívnych dôsledkov, ktoré sú s ním spojené.

Rozsudkom Krajský súd žalobu zamietol a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.