ŠKOLY: Zmena zriaďovateľa školy

K povinnostiam pri zmene zriaďovateľa školy sa dozviete viac TU:

Zmena zriaďovateľa školy fyzickej osoby

28.10.2026
ŠKOLY: CLIL a poplatky
28.10.2026
LEGISLATÍVA: Nový Občiansky zákonník

Rozsiahle zmeny zavedním nového Občianskeho zákonníka majú dopady aj na MNO.

Nový Občiansky zákonník a dopady na MNO

28.10.2026
Registrácia 2% z dane na rok 2027

Prehľad zákonných podmienok, ktoré musí organizácia splniť a postupu, ktorý musí dodržať, ak sa chce stať prijímateľom podielu zaplatenej dane nájdete TU:


Sumár povinností žiadateľa k registrácií 2% na rok 2027

15.09.2026
ntb
Prinášame pre vás možnosť naučiť sa pracovať s portálom isamosprava.sk.
Ukážeme vám jeho hlavné možnosti...
book
Pripravili sme prehľadný manál pre kandidátov na funkciu poslanca a predsedu VÚC v komunálnych...
book
Pripravili sme prehľadný manuál pre kandidátov na funkciu poslanca obce, mesta a mestskej časti v...

Najvyšší súd ČR z 10.6.2009 - K informovanosti členov valného zhromaždenia o predmete hlasovania

Odvolací soud rozhodoval ve věci, v níž se žalobce domáhal žalobou soudní ochrany ve smyslu § 15 zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů. Předmětem učinil usnesení valné hromady, kterou valná hromada mimo jiné schválila uzavření smlouvy a dodatky smluv se společností týkající se výstavby. Podle tvrzení žalobce nebyl při jednání valné hromady dodržen schválený program. Zejména byla vypuštěna druhá část diskuse, do návrhu usnesení valné hromady bylo zahrnuto i usnesení o souhlasu valné hromady s uzavřením jakýchsi dodatků smluv se společností, ačkoli tento problém nebyl předmětem diskuse, valná hromada a členové návrhové komise nebyli seznámeni s konkrétním a přesným obsahem uvedených smluv, hlasování valné hromady proběhlo po uplynutí doby vymezené programem pro konání valné hromady, po 20.00 hod., valná hromada nehlasovala o návrhu pana Veverky na zkrácení funkčního období výboru žalované a o svolání mimořádné valné hromady. V textu zápisu z valné hromady byly i takové body usnesení, o nichž nebylo vůbec hlasováváno, například o udělení čestného členství, o nezařazení některých návrhů do hlasování; bod 1 písm. f) usnesení byl podle žalobce v rozporu s § 47 odst. 1 ve spojení s § 37 odst. 1 občanského zákoníku, neboť rozhodnutí orgánu žalované nebylo dostatečně určité tak, aby bylo možno specifikovat, kterých úkonů žalované se má vlastně týkat a z textu usnesení nevyplývá obsah těchto právních úkonů. 

Obsah je prístupný len pre používateľov s licenciou. Prosím , alebo ak ešte nemáte licenciu, prejdite SEM.
Žiadosť o licenciu na mieru

Oboznámil som sa so spracúvaním osobných údajov