Články

Žalobca vykonával kolektívnu správu majetkových práv autorov. Voči žalovanému sa domáhal zaplatiť bezdôvodné obohatenie. Žalovaný v zmysle §165 ods. 9 písm. b) bod 2 Autorského zákona (účinného do 31.12.2018) postupne vkladal peňažné prostriedky do notárskej úschovy. Žalobca uviedol skutočnosť, že žalovaný skladanie peňažných prostriedkov do notárskej zápisnice žalobcovi nepreukázal ani neuvádzal.

Slovenská republika  sa  v  konaní  dovolávala  relatívnej  neplatnosti dohody  so  žalobcom podľa §49a OZ z dôvodu, že nespĺňal podmienku oprávnenosti subjektu na poskytnutie finančného príspevku, v rámci projektu „Prvá pomoc“.  Dodatočnou  kontrolou  bolo  zistené,  že  žalovaný je subjekt verejnej správy, pričom tie podľa podmienok poskytnutia príspevku nemali nárok na jeho poskytnutie.

Sťažovateľovi (87 r.) bol ustanovený opatrovník, ktorý spravoval jeho majetok ako ho aj zastupoval vo všetkých záležitostiach, medzi ktoré patrilo aj umiestnenie do zariadenia pre seniorov. Do zariadenia pre seniorov bol sťažovateľ umiestnený na základe márnotratnosti. V zariadení pre seniorov opatrovník zakázal priamu komunikáciou druhého sťažovateľa s tretími osobami a opatrovnícky sudca zakázal všetky telefonáty a návštevy. Vnútroštátne org...

Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR zrušilo žalobcovi osvedčenie o uznaní za národný športový zväz z dôvodu, že prestal spĺňať podmienky uvedené v zákone o športe a neplnil úlohu podľa § 16 ods. 2 písm. d) zákona a športe. Žalobca považoval rozhodnutie za nezákonné z viacerých dôvodov, ako aj pre arbitrárnosť, čím bolo vážne zasiahnuté do práv žalobcu.

Najvyšší správny súd SR sa zaoberal otázkou, kedy možno priznať peňažný príspevok na opatrovanie a ako správne určiť stupeň odkázanosti tažko zdravotne postihnutých osôb.